El embajador de Estados Unidos en Chile, Brandon Judd, afirmó el 3 de septiembre de 2026, en el Foro Madrid, que la doctrina Donroe se ejerce ya en el país. Dijo que cada embajador está facultado para adaptarla y que, con una administración como la de José Antonio Kast, “se vuelve muy fácil”. Vinculó esa línea al Escudo de las Américas y a la coalición anticárteles impulsada por Washington.
Contexto y desglose del hecho principal
Judd habló en el panel “El nuevo papel de Estados Unidos en Iberoamérica”. Compartió mesa con Mike González, Alejandro Peña y Eric Farnsworth. El recinto fue el Centro de Eventos San Carlos de Apoquindo, en Las Condes, misma sede del V Encuentro Regional del foro.
El diplomático tradujo el término. Donroe mezcla el nombre de Donald Trump con la doctrina Monroe de 1823. Esa fórmula, dijo, “es diferente en cada país”. Los embajadores, agregó, están “empoderados” para implementarla según “calce” en cada capital.
Escuchó críticas y las desestimó. “Eso me hace reír, porque Chile está aplicando la doctrina Donroe mientras estamos hablando”, sostuvo. Presentó la política como una mirada “hacia adelante” sobre lo que cada nación necesita, no como un edicto único.
Ofreció dos instrumentos concretos. El Escudo de las Américas y la Coalición contra los Cárteles de las Américas, conocida como A3C. Ambos, según Judd, permitirán a Chile “llegar al corazón” del crimen organizado. Aclaró que “no hay parámetros previos”: el diseño se construye sobre la marcha.
Gonzalo Winter, diputado del Frente Amplio, respondió esa misma noche. Dijo que el embajador “cruzó una línea” y que la soberanía “está en riesgo”. Pidió un reproche inmediato de La Moneda. El Gobierno no emitió, al cierre de esta edición, una nota formal de desmentido.
«La doctrina Donroe es diferente en cada país, y los embajadores estamos empoderados para implementarla según se ajuste. Lo genial de esto es que cuando tenemos administraciones como la del presidente Kast, se vuelve algo muy fácil.»
Análisis de datos y cifras clave
La firma chilena en la declaración A3C data del 12 de marzo de 2026. Ocurrió un día después de que Fernando Barros asumiera Defensa. Entre esa rúbrica y las palabras de Judd mediaron 175 días. En agosto, el mismo ministro había dicho que Chile “no es el patio trasero de ningún país”.
El arancel que Washington aplicó a ciertos envíos chilenos quedó en 12,5%. Sustituyó el gravamen universal del 10%. El fundamento comercial aludió a trabajo forzoso en cadenas de suministro que cruzan a unos 60 países. China concentra cerca del 25% de las importaciones chilenas.
Judd no es un diplomático de carrera clásica. Sumó 27 años en la Patrulla Fronteriza antes de aterrizar en Santiago, a fines de 2025, aún bajo el gobierno de Gabriel Boric. Su mandato coincide, por tanto, con el tramo final de una administración y con los primeros seis meses de otra.
- Fecha de la declaración A3C firmada por Chile: 12 de marzo de 2026.
- Arancel estadounidense vigente sobre parte de la canasta chilena: 12,5%.
- Peso aproximado de China en las importaciones chilenas: 25%.
- Trayectoria previa de Judd en control fronterizo: 27 años.
La comparación temporal es nítida. Monroe, en 1823, hablaba de impedir nuevas colonizaciones europeas en América. Donroe, en 2026, habla de cárteles, cables submarinos, minerales y coaliciones policiales. El continente es el mismo. El objeto de la influencia cambió.
Impacto a nivel institucional o gubernamental
Cancillería queda entre dos textos. Uno es el de Barros sobre soberanía y Constitución. Otro es la declaración A3C, que compromete cooperación en frontera, narcoterrorismo e infraestructura crítica, y habla de “paz a través de la fortaleza”. Ambas piezas existen. No se anulan sola.
El Ministerio de Defensa enfrenta un límite constitucional. Las Fuerzas Armadas chilenas no se insertan, por regla, en coaliciones operativas extranjeras sin marco legal propio. El cuarto punto de la A3C —unirse a una fuerza hemisférica— es el que más roce genera con esa norma.
El Ministerio de Relaciones Exteriores deberá decidir si responde al foro o si deja correr la frase como opinión personal de un embajador. El silencio también es política. Winter apostó a que ese silencio se lea como subordinación.
Estados Unidos, a su vez, obtiene un ancla discursiva. Si Santiago ya “ejerce” Donroe, Washington puede presentar cada extradición, cada dato policial compartido y cada rechazo a un cable con participación china como prueba de adhesión, no como negociación caso a caso.
Perspectiva técnica y reacciones de expertos
Una doctrina no es un tratado. No crea obligaciones automáticas ni deroga la Constitución. Es un marco de prioridad que el Ejecutivo extranjero comunica a sus embajadores. Judd lo dijo sin rodeos: cada misión “implementa” según el país.
Esa elasticidad es el núcleo del problema soberano. Si la doctrina se adapta, Chile puede alegar que solo coopera contra el crimen. Si el embajador afirma que el país ya la “ejercita”, la cooperación se relabela como alineamiento. El mismo hecho admite dos nombres.
Barros trazó en agosto una línea clásica: primero la ley interna, después la coalición. Judd, en septiembre, invirtió el acento: con Kast la línea “se vuelve fácil”. La distancia entre ambas frases mide la tensión real de la relación, no un debate de salón.
«Nosotros no somos el patio trasero de ningún país. Primero se respeta la soberanía, la legislación, tanto la Constitución como las leyes de cada país.»
Lo que revelan los documentos oficiales
El Tratado de Libre Comercio Chile-Estados Unidos, vigente desde 2004, reserva salvaguardias y excepciones. Judd invocó esa letra en julio, cuando reprendió a ministros que calificaron de “farsa” el gravamen. El texto del acuerdo está en el sitio de la Oficina del Representante Comercial.
La A3C, según el propio embajador, “reafirma” la cooperación bilateral y regional. No publica, hasta ahora, un reglamento operativo para Chile. Judd admitió que el Escudo de las Américas “se está construyendo mientras hablamos”. Esa vaguedad es, para Washington, flexibilidad. Para el Congreso chileno, opacidad.
El Departamento de Estado describe la misión en Santiago como cooperación en seguridad, comercio y minería. El Departamento de Estado de Estados Unidos no llama “Donroe” a esa agenda en sus fichas públicas habituales. El apodo circula en foros políticos. La burocracia prefiere “coalición” y “escudo”.
La Constitución chilena reserva el empleo de las armas a las autoridades nacionales y al marco que fije la ley. Cualquier paso hacia una fuerza de tarea conjunta hemisférica deberá pasar por ese filtro, no por un panel del Foro Madrid. El documento de Defensa y el de Relaciones Exteriores tendrán que decirlo con la misma claridad que Barros usó en agosto.
Proyección a corto y mediano plazo
La Moneda puede tratar la frase como ruido de un foro o como un emplazamiento. Si no responde, la oposición repetirá “subordinación”. Si responde con dureza, Washington recordará la firma del 12 de marzo y el arancel del 12,5% todavía abierto a negociación.
En el mediano plazo, el termómetro no será el apodo Donroe. Será si Chile entra de lleno al Escudo, si cede personal a una fuerza conjunta y si el cobre, el litio y los cables de datos quedan atados a una cláusula de seguridad hemisférica. El Ministerio de Defensa Nacional tendrá que publicar, más temprano que tarde, el alcance real de la A3C.
La pregunta que queda sobre la mesa no es si Chile quiere combatir cárteles. Es esta. Si un embajador puede decir, en Santiago, que el país ya ejerce una doctrina acuñada en Washington, ¿quién define, en 2026, el límite entre cooperación policial y tutela estratégica?
Nuestras redes Sociales