La disputa con su abogado de confianza que llegó a tribunales
La controversia tiene un componente distinto al de las disputas habituales entre un deudor y una entidad financiera. Forteza no es un acreedor comercial cualquiera: fue uno de los abogados de confianza del futbolista durante más de una década y participó en episodios judiciales de alta exposición pública, entre ellos el accidente automovilístico ocurrido durante la Copa América de 2015.
Según los antecedentes publicados por Reportajes Teletrece, el profesional presentó el 16 de marzo de 2026 una demanda civil ante el Juzgado de Letras de Colina. En ella reclama $30 millones por la defensa que realizó para Vidal en una investigación penal iniciada después de una denuncia presentada en noviembre de 2024.
El acuerdo de honorarios habría contemplado $20 millones, pagaderos en cuatro cuotas mensuales de $5 millones, entre noviembre de 2024 y febrero de 2025. También se habría establecido un pago adicional de $10 millones si se conseguía el sobreseimiento definitivo. Esa resolución fue dictada el 2 de mayo de 2025 por el Cuarto Juzgado de Garantía.
Es importante precisar que el sobreseimiento definitivo puso término a esa causa penal respecto de Vidal. La controversia actual es de naturaleza civil y se refiere al cumplimiento de un acuerdo de honorarios. Son asuntos jurídicamente distintos y no corresponde confundir la disputa económica con la investigación penal ya concluida.
El abogado sostuvo en su presentación que no recibió los pagos comprometidos. Sin embargo, cuando fue consultado por Teletrece, calificó el conflicto como un malentendido y aseguró que ambas partes estaban solucionando el problema. Esa explicación introduce un matiz relevante: existe una demanda, pero también una declaración del propio demandante que apunta a una posible salida negociada.
El testigo que conecta la disputa con el entorno de Fernando Felicevich
Uno de los elementos más sensibles del proceso es la incorporación de Daniel Behar como testigo. El empresario dirige Vibra Fútbol junto a Fernando Felicevich, representante vinculado históricamente a la carrera profesional de Vidal. Su presencia en la causa adquiere relevancia porque el propio escrito judicial de Forteza describe una relación profesional que se desarrolló durante años alrededor de ese entorno.
Según la investigación de Teletrece, Forteza señaló que fue contactado por Vibra Fútbol para hacerse cargo de la defensa del futbolista en la causa iniciada en 2024. También describió a la agencia como un espacio que, en principio, atendía asuntos de la vida personal del jugador.
El dato no demuestra que Behar o Felicevich tengan responsabilidad en la deuda reclamada. Tampoco acredita una ruptura definitiva entre Vidal y la agencia. Lo que sí permite observar es que una controversia entre cliente y abogado terminó involucrando judicialmente a una figura del círculo empresarial que acompañó al futbolista durante buena parte de su carrera.
La diferencia entre una relación profesional y una relación de confianza es relevante. Cuando la gestión de asuntos deportivos, comerciales y personales se concentra en un grupo reducido de intermediarios, una disputa contractual puede adquirir consecuencias que van más allá de su monto económico. En este caso, el proceso deja expuesta una relación que hasta ahora había sido presentada públicamente como parte del entorno habitual del jugador.
Ocho litigios y casi $952 millones: qué representa realmente la cifra
La demanda del abogado es solo uno de los ocho procesos identificados por la investigación periodística. El total informado asciende a $951.548.614, pero esa cifra debe interpretarse correctamente: corresponde a montos reclamados en distintas controversias judiciales y arbitrales, no a una deuda consolidada, una condena firme ni una declaración de insolvencia.
Entre los acreedores aparecen bancos, una financiera automotriz y empresas relacionadas con actividades comerciales. También existen procesos que involucran sociedades vinculadas al futbolista, por lo que no todas las obligaciones corresponden necesariamente a compromisos personales contraídos directamente por Vidal.
El Banco BICE reclama $94.571.177 asociados a dos créditos hipotecarios de Inversiones Vimat SpA, sociedad constituida por Vidal y su entonces esposa. La entidad solicitó medidas sobre dos propiedades, una en Algarrobo y otra en Coquimbo. Santander, por su parte, reclama $18.544.629 por un crédito vinculado a esa misma sociedad.
El Banco Itaú aparece en otros procedimientos. Uno está relacionado con Área 23 SpA, sociedad que administra el Club Chicureo, por un crédito cercano a $32 millones. Además, la entidad persigue dos créditos de consumo contratados directamente por el jugador, cuyo monto conjunto supera los $62 millones, según los antecedentes publicados.
La financiera Mitsui Auto Finance también presentó una acción relacionada con el financiamiento de un Lexus RX500H adquirido en 2024. La compañía reclama $6.763.774 por cuotas que, según su presentación, dejaron de pagarse en diciembre de 2025.
El conflicto comercial que concentra la mayor reclamación
El componente de mayor cuantía es una disputa con FISB Gráfica SpA, relacionada con un proyecto editorial sobre la vida y trayectoria del futbolista. El acuerdo original contemplaba la producción de un álbum biográfico y otros productos asociados a su imagen, con un precio inicial de $150 millones. Posteriormente, una modificación contractual habría agregado otros $40 millones.
La empresa sostiene que existían compromisos de exclusividad sobre el uso de la imagen de Vidal y que estos no se habrían respetado. En el marco de esa controversia, reclama una indemnización de $600 millones. El caso se tramita mediante arbitraje privado, por lo que no debe presentarse como una condena judicial ni como una obligación ya determinada.
La dimensión económica de este conflicto merece atención por una razón adicional: la imagen pública de un deportista de alto nivel es un activo comercial que puede generar ingresos independientes de su salario. Álbumes, licencias, publicidad y acuerdos de explotación de imagen requieren contratos precisos, especialmente cuando existen compromisos de exclusividad y participación en utilidades.
La controversia muestra que la actividad comercial de un futbolista puede abrir riesgos distintos de los asociados a su desempeño deportivo. Un contrato de imagen no es simplemente una extensión de la popularidad: establece obligaciones, derechos de explotación y eventuales compensaciones cuyo incumplimiento puede terminar en arbitraje.
El factor Colo Colo: la coincidencia con una negociación decisiva
El escenario judicial coincide con un momento relevante para la carrera del mediocampista. Su contrato con Blanco y Negro, la concesionaria que administra Colo Colo, vence en diciembre de 2026. La continuidad del jugador todavía debe resolverse y las informaciones periodísticas han situado su remuneración mensual en torno a los $114 millones, cifra que no ha sido presentada en este reportaje como un dato contractual auditado.
La coincidencia temporal no permite afirmar que los litigios estén determinando las condiciones de una eventual renovación. Sin embargo, el contexto puede influir en la conversación pública sobre el valor económico del jugador, su relación con el club y la estructura de ingresos que sostiene su actividad profesional.
Desde una perspectiva empresarial, Blanco y Negro debe evaluar la renovación considerando variables deportivas, comerciales y presupuestarias. La situación financiera privada de un jugador no constituye por sí sola un argumento para modificar su contrato, pero la exposición pública de múltiples controversias puede convertirse en un factor reputacional que la institución deba administrar.
La información difundida por Teletrece también recoge que desde el entorno de Vidal señalaron que el futbolista se encontraba tranquilo y que sus abogados mantenían contacto con entidades financieras para abordar los conflictos. Esa versión debe considerarse junto con la explicación de Forteza sobre el supuesto malentendido en la demanda por honorarios.
Una lectura más amplia: el riesgo de concentrar negocios y representación
El aspecto más relevante del caso no es solamente la suma de dinero involucrada. La diversidad de litigios revela una combinación de obligaciones personales, compromisos societarios y disputas comerciales que exige distinguir cuidadosamente quién contrató, quién aparece como demandado y qué patrimonio podría quedar comprometido en cada procedimiento.
También expone los riesgos de una estructura de negocios construida alrededor de la marca personal de un deportista. Cuando una misma red de confianza participa en la representación, la gestión comercial y la coordinación de asuntos personales, las diferencias contractuales pueden terminar afectando relaciones que inicialmente parecían funcionar en ámbitos separados.
Eso no significa que exista una irregularidad generalizada ni que todos los procesos tengan el mismo origen. Los litigios deben analizarse individualmente, porque responden a contratos, acreedores y procedimientos diferentes. La suma total sirve para dimensionar la exposición, pero no reemplaza el examen de cada expediente.
Las preguntas que siguen abiertas
La evolución de la demanda de Forteza permitirá establecer si el conflicto por los honorarios termina en un acuerdo o continúa hasta una resolución judicial. También será relevante conocer qué papel tendrá Daniel Behar como testigo y si su declaración aporta antecedentes sobre la contratación del abogado y la coordinación de los servicios profesionales.
En paralelo, los procesos financieros y comerciales deberán avanzar por sus respectivas vías. Para determinar la situación patrimonial efectiva del futbolista será necesario conocer las resoluciones, los montos finalmente reconocidos y las eventuales medidas de ejecución. Hasta entonces, presentar los $951 millones como una deuda exigible sería jurídicamente impreciso.
El caso deja una señal más amplia para el deporte profesional: los ingresos elevados y la notoriedad pública no eliminan los riesgos de una gestión financiera compleja. La carrera de un futbolista puede estar respaldada por contratos millonarios, pero también por sociedades, créditos, inversiones y acuerdos de imagen que requieren controles independientes y obligaciones claramente documentadas.
Para Arturo Vidal, el desafío inmediato no se limita a resolver una demanda de $30 millones. La acumulación de controversias obliga a ordenar frentes distintos mientras define su futuro deportivo en Colo Colo. La verdadera dimensión del problema dependerá menos de la cifra agregada que de cuántas de esas reclamaciones terminan siendo reconocidas, negociadas o descartadas por las instancias correspondientes.
Nuestras redes Sociales