La sucesión fue rápida, pero el problema que la provocó está lejos de resolverse. Alliana no recibe solamente un gobierno debilitado: hereda una crisis de confianza que compromete al sistema financiero, a los organismos de control y a la propia estructura política que permitió la llegada de Santiago Peña al poder. La pregunta decisiva es si el nuevo mandatario podrá conducir una investigación sin interferencias y ofrecer garantías a los afectados.
Una sucesión constitucional en medio de una crisis política
La asunción de Alliana se produjo después de que el Senado declarara culpable a Peña por mal desempeño de sus funciones y lo separara del cargo. La Cámara Alta informó que la votación fue unánime entre los senadores presentes, en una sesión extraordinaria que puso término a un proceso iniciado formalmente durante la semana.
La decisión tuvo como fundamento el mecanismo de juicio político contemplado en el artículo 225 de la Constitución paraguaya. Esa disposición permite separar de sus funciones a altas autoridades por mal desempeño, delitos cometidos en el ejercicio del cargo o delitos comunes. También establece que las eventuales responsabilidades penales deben pasar a la justicia ordinaria: la destitución política no reemplaza un proceso judicial.
La comunicación oficial del Senado paraguayo señala que Peña fue declarado culpable y separado del cargo después de la presentación de los acusadores, la exposición de los fundamentos y la intervención de la defensa. El desenlace representa una ruptura institucional de gran magnitud para un país que había mantenido una continuidad política prolongada bajo el predominio del Partido Colorado.
La llegada de Alliana, sin embargo, no dependió de una nueva elección presidencial. El artículo 234 de la Constitución establece que, ante la vacancia definitiva de la Presidencia, el vicepresidente electo asume el cargo y completa el período constitucional. Por esa vía, el nuevo mandatario deberá gobernar hasta agosto de 2028, cuando concluye el mandato iniciado en 2023.
La Constitución de Paraguay permite entender por qué la transición pudo realizarse de manera inmediata. Pero la legalidad de la sucesión no resuelve el problema político: Alliana fue parte de la misma fórmula presidencial y de la administración que ahora debe responder por las consecuencias del caso Ueno.
Ueno Bank: el origen financiero de la caída de Peña
El detonante de la crisis fue la intervención de Ueno Bank, una entidad que había alcanzado una presencia relevante en el mercado paraguayo. El 3 de noviembre, el Banco Central del Paraguay anunció el inicio de un procedimiento de resolución después de constatar que el índice de solvencia de la institución había caído por debajo del 50% del mínimo exigido, como consecuencia de ajustes realizados a sus estados financieros durante el proceso de regularización.
Ese dato es central para comprender la dimensión del problema. No se trató simplemente de una dificultad de liquidez o de una interrupción temporal de servicios digitales. El regulador comunicó una insuficiencia patrimonial severa, que obligó a activar un mecanismo legal destinado a administrar la situación de la entidad, preservar sus activos y proteger a los depositantes.
En su comunicado del 3 de noviembre, el Banco Central explicó que la decisión fue adoptada por unanimidad de su directorio y se enmarcó en la Ley 2.334/03, sobre garantía de depósitos y resolución de entidades financieras. La autoridad también sostuvo que se trataba de un caso particular y no de una situación generalizada del sistema bancario.
La magnitud social del episodio excede las cifras contables de la entidad. Según los antecedentes recogidos por Associated Press, Ueno tenía cerca de 2,94 millones de clientes y había adquirido una presencia significativa entre usuarios que accedieron por primera vez a servicios bancarios. La intervención dejó a numerosos depositantes sin acceso inmediato a sus cuentas, tarjetas y ahorros, generando preocupación en hogares, trabajadores y organizaciones con recursos depositados en la institución.
El Banco Central anunció el inicio de pagos de la garantía a un primer grupo de clientes con depósitos de hasta 10 millones de guaraníes, bajo determinadas condiciones. La medida representa un alivio para parte de los afectados, pero no equivale a la restitución inmediata de todos los recursos ni despeja las dudas sobre los saldos que superan la cobertura legal.
El comunicado oficial sobre el pago de garantías establece que la primera etapa considera a quienes no superen ese monto, no mantengan deudas con la entidad y tengan una cuenta habilitada en otro banco o financiera. El diseño del proceso muestra que la prioridad inmediata es contener el impacto sobre los ahorristas, mientras se determina la situación patrimonial de la institución.
El problema político: los vínculos entre poder y supervisión financiera
La crisis adquirió una dimensión política porque las acusaciones no se limitaron a la administración de Ueno. El debate se extendió a los vínculos empresariales atribuidos a Peña, a decisiones sobre nombramientos en el Banco Central y a la exposición de recursos de entidades públicas en la institución financiera.
El 4 de noviembre, la Cámara de Diputados informó que 35 legisladores habían presentado libelos acusatorios de juicio político contra Peña y también contra Alliana. En el caso del entonces presidente, el documento mencionaba su participación en Ueno Holding, el nombramiento de Carlos Carvallo —expresidente de Financiera Ueno— al frente del Banco Central y la concentración de recursos del Instituto de Previsión Social en Ueno Bank, por sobre los límites que, según los acusadores, establecía la normativa.
Respecto de Alliana, el escrito legislativo le atribuía una eventual intervención para proteger políticamente a la entidad y cuestionaba su actuación frente a las alertas sobre las operaciones financieras. Esas afirmaciones corresponden a los fundamentos de una acusación parlamentaria y no deben presentarse como hechos judicialmente probados. Su importancia radica en que muestran que el cuestionamiento político no se restringía al mandatario destituido.
El antecedente está disponible en el registro oficial de la Cámara de Diputados. Allí se puede revisar qué reproches fueron formulados y cuál era su fundamento político. La existencia de ese documento obliga a observar la nueva Presidencia con una pregunta adicional: ¿cómo garantizará Alliana que las investigaciones alcancen a todos los responsables, sin importar su posición dentro del oficialismo?
El nuevo presidente también queda bajo presión
La principal dificultad de Alliana es que su mandato comienza con una contradicción política. Debe ofrecer una respuesta institucional a una crisis que involucra a la administración de la que formó parte. No basta con prometer estabilidad o anunciar cambios de autoridades: la credibilidad dependerá de la transparencia de las decisiones y de la capacidad de separar la gestión del Estado de los intereses particulares.
Associated Press informó que Alliana también se encontraba bajo investigación en relación con el colapso de Ueno. Esa circunstancia no equivale a una condena ni permite anticipar el resultado de las diligencias, pero sí constituye un factor que puede afectar la percepción pública de su gobierno. La independencia de los investigadores y el acceso a los antecedentes serán determinantes para evitar que la transición sea interpretada como un mecanismo de protección política.
La situación también plantea un desafío para el Partido Colorado. La salida de Peña no implica necesariamente el fin de las disputas internas que marcaron su relación con los sectores de poder de la colectividad. La crisis dejó al descubierto tensiones entre liderazgos, intereses empresariales y redes de influencia que ahora deberán convivir con un presidente que necesita construir autoridad propia, pero que llega al cargo desde la misma fórmula política.
La prueba económica: recuperar los ahorros y la confianza
La estabilidad del sistema financiero será una de las primeras pruebas concretas del nuevo gobierno. Aunque el Banco Central ha señalado que el caso Ueno es particular y que el sistema mantiene niveles adecuados de solvencia y liquidez, la pérdida de acceso a los depósitos puede generar efectos sobre el consumo, los pagos cotidianos y la confianza de los usuarios en otras instituciones.
El desafío no se limita a devolver dinero. También exige explicar cómo una entidad de esa dimensión llegó a registrar una insuficiencia de solvencia tan severa, qué controles se aplicaron, cuándo se detectaron las operaciones cuestionadas y si las alertas fueron atendidas oportunamente. Sin respuestas documentadas, la intervención puede resolver una emergencia puntual, pero dejar intactas las dudas sobre la supervisión financiera.
Para Alliana, la recuperación de la confianza dependerá de tres frentes simultáneos: que los depositantes reciban información clara y recuperen los recursos conforme a la ley; que el Banco Central y la Fiscalía puedan actuar sin presiones; y que el Ejecutivo entregue antecedentes y explicaciones sobre las decisiones adoptadas durante la administración anterior.
Una transición que debe demostrar independencia
La salida de Peña y la juramentación de Alliana resolvieron la vacancia presidencial, pero no cerraron el expediente político, financiero y judicial que abrió la crisis de Ueno Bank. El nuevo mandatario deberá gobernar durante casi dos años en un escenario donde la legitimidad de las instituciones estará vinculada a la forma en que se investigue el colapso y se proteja a quienes confiaron sus ahorros a la entidad.
El cambio de presidente puede ofrecer una oportunidad para ordenar la respuesta del Estado, pero también puede convertirse en una continuidad de las mismas prácticas si no existe una separación efectiva entre poder político, intereses privados y organismos fiscalizadores. La verdadera prueba de Alliana no será completar el mandato de Peña, sino demostrar que su gobierno puede esclarecer una crisis que nació dentro del sistema de poder al que él mismo pertenece.
Paraguay enfrenta así una transición cuyo resultado no se medirá únicamente por la estabilidad del Palacio de López. Se medirá por la recuperación de los depósitos, la rendición de cuentas, la independencia de los controles y la capacidad de establecer responsabilidades con pruebas. Sin esos resultados, la sucesión constitucional habrá cambiado al ocupante de la Presidencia, pero no necesariamente habrá resuelto la crisis que derribó a su antecesor.
Nuestras redes Sociales