El humorista Lucho Miranda criticó duramente a la senadora Camila Flores tras sus declaraciones sobre la senadora Fabiola Campillai. En el podcast “No hacemos uno”, Miranda rechazó la idea de que las personas con discapacidad obtengan logros por pena y afirmó que Campillai ocupa su cargo por votación popular y méritos propios. El episodio ocurrió un día después de un fuerte enfrentamiento verbal entre las dos parlamentarias.
El enfrentamiento previo en el Senado
El miércoles 5 de agosto de 2026, las senadoras Camila Flores y Fabiola Campillai protagonizaron un duro intercambio verbal en el Congreso. La discusión incluyó recriminaciones de carácter personal y referencias a causas judiciales.
Durante el debate, Flores aseguró que Campillai llegó a su cargo “única y exclusivamente porque da pena. Por eso la eligieron. No porque tenga capacidad intelectual”.
La senadora de Renovación Nacional también se refirió a las indemnizaciones recibidas por Campillai a causa de las lesiones sufridas en 2019, cuando un disparo de bomba lacrimógena la dejó ciega y sin sentidos del gusto y el olfato. Flores planteó que Campillai “ha vivido del Estado” y pidió un indulto para el excapitán de Carabineros condenado por esos hechos.
Campillai respondió con acusaciones de falta de empatía y calificó a su colega de “delincuente”. El intercambio escaló con insultos y se registró en videos que circularon ampliamente.
La respuesta de Lucho Miranda
Un día después, el humorista Lucho Miranda dedicó un monólogo en el podcast “No hacemos uno”, de Fabuloso, para emplazar a la senadora Flores. Miranda, expaciente de Teletón y medallista paralímpico chileno, partió con una frase que, según dijo, ha escuchado toda su vida.
"Hay una frase que he escuchado toda mi vida: que las personas con discapacidad logran las cosas por pena. Creo que es una afirmación profundamente injusta. Pensar que todo se consigue por pena es una forma de quitarle dignidad a la persona"
El comediante sostuvo que esa visión implica decirle a alguien que su esfuerzo vale menos que el de los demás. Agregó una contradicción lógica: si la pena fuera suficiente para triunfar, entonces todas las personas con discapacidad serían exitosas, y eso no ocurre.
Muchas personas enfrentan más obstáculos que oportunidades. Si alguien destaca a pesar de esas dificultades, probablemente debió esforzarse aún más.
“Nadie mantiene una carrera porque la gente siente lástima. En algún momento el público deja de mirar la historia y empieza a mirar el trabajo. Si el trabajo no convence, la carrera termina”, explicó.
Lo que permanece no es la discapacidad
Miranda cerró su intervención con una reflexión dirigida directamente a Flores y en respaldo a Campillai.
“Al final, lo que permanece no es la discapacidad, sino el valor que una persona entrega. La discapacidad puede ser parte de su historia, pero no reemplaza el talento, el esfuerzo ni el resultado. Así que, senadora, su colega está ahí por méritos propios, por su propuesta de trabajo o porque logró conectar con la gente. Está ahí por votación popular, no por pena”.
El monólogo generó respaldo en redes sociales y medios. Varios usuarios destacaron que Miranda habló desde su propia experiencia como persona con discapacidad que ha construido una carrera pública y deportiva.
Contexto de la trayectoria de ambas senadoras
Fabiola Campillai fue electa senadora por la Región Metropolitana en 2021 como independiente, con una votación alta que la posicionó como una de las figuras más votadas de esa elección. Su candidatura se construyó en gran medida a partir de su experiencia como víctima de violencia policial durante el estallido social de 2019 y su posterior activismo por derechos humanos y justicia.
Camila Flores, de Renovación Nacional, representa a la Región de Valparaíso. Ha mantenido una línea crítica hacia las causas relacionadas con el estallido social y ha defendido públicamente a carabineros condenados en casos de lesiones graves a manifestantes.
El enfrentamiento del 5 de agosto no es el primero entre ambas. En años anteriores ya habían cruzado declaraciones por el caso del excapitán Patricio Maturana, condenado a más de 12 años de prisión por el disparo que dejó ciega a Campillai.
El debate sobre discapacidad y representación política
Las palabras de Miranda reabren una discusión más amplia sobre cómo se percibe la participación política de personas con discapacidad. En Chile, la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, ratificada por el país, establece el derecho a la participación plena en la vida política y pública sin discriminación.
La idea de que un cargo electo se obtiene “por pena” reduce la capacidad de las personas a una narrativa de lástima y niega el proceso electoral, el trabajo de campaña y la conexión con el electorado. Miranda subrayó precisamente ese punto: el voto popular no se sostiene en el tiempo si no hay un desempeño que lo respalde.
Al mismo tiempo, la discapacidad de Campillai es un hecho central de su biografía pública. Ella misma ha convertido esa experiencia en eje de su discurso político. La tensión surge cuando se usa esa condición para descalificar su capacidad intelectual o su legitimidad democrática.
Lucho Miranda, al hablar desde su propia trayectoria, aportó un argumento que trasciende el enfrentamiento puntual entre las dos senadoras. Su mensaje apunta a que el valor de una persona se mide por lo que entrega, no por la condición con la que llega.
El episodio ocurre en un contexto de polarización política creciente, donde los debates parlamentarios frecuentemente derivan en descalificaciones personales. La intervención del humorista, al enfocarse en el respeto a la dignidad y al mérito, se diferencia del tono del intercambio original.
Hasta el momento, la senadora Camila Flores no ha respondido públicamente al monólogo de Miranda. Fabiola Campillai, por su parte, ha mantenido su línea de denuncia sobre la falta de empatía de su colega.
El video del podcast circula en redes y ha sido reproducido por varios medios. La frase final de Miranda —“lo que permanece no es la discapacidad, sino el valor que una persona entrega”— se ha convertido en el resumen más citado de su intervención.
Este tipo de intercambios pone de relieve la necesidad de elevar el nivel del debate público, especialmente cuando se tocan temas de derechos de personas con discapacidad y legitimidad democrática. La respuesta de Miranda ofrece un contrapunto basado en experiencia personal y en una lógica simple: el voto de la ciudadanía no se explica solo por lástima.
Para más detalles sobre el enfrentamiento original, se puede consultar la cobertura de ADN Radio. Información adicional sobre representación política y discapacidad está disponible en sitios oficiales de derechos humanos.
Más cobertura relacionada en Fabiola Campillai y Camila Flores.
