La participación en APEC 2026, programada para el 18 y 19 de noviembre en Shenzhen, tiene fundamentos económicos y estratégicos. China es el principal socio comercial chileno y una de las mayores potencias económicas del mundo. Una reunión bilateral con Xi Jinping, actualmente en preparación, podría ofrecer oportunidades para profundizar inversiones, ampliar exportaciones y fortalecer la cooperación tecnológica.
Sin embargo, reconocer la importancia de China no significa aceptar sin examen cada etapa de la gira. El Gobierno debe explicar por qué considera indispensable extender el desplazamiento presidencial a Vietnam y Japón, especialmente cuando el canciller Francisco Pérez Mackenna ya visitó esos tres países en agosto para desarrollar reuniones políticas, comerciales y de inversión.
China: una relación estratégica construida durante décadas
La relación económica entre Chile y China no comenzó con el actual Gobierno. Es el resultado de una política de Estado desarrollada por administraciones de diferentes orientaciones políticas, mediante acuerdos comerciales, cooperación diplomática y mecanismos de integración que han permitido consolidar a China como destino fundamental para las exportaciones nacionales.
El Tratado de Libre Comercio entre Chile y China, vigente desde 2006, constituye uno de los pilares de esa relación. Su desarrollo posterior demuestra que los avances comerciales requieren continuidad institucional, negociación técnica y una diplomacia capaz de trascender los períodos presidenciales.
De acuerdo con antecedentes difundidos por Cancillería, las exportaciones chilenas a China, excluyendo cobre y litio, alcanzaron 9.585 millones de dólares en 2025, con un crecimiento de 5,2% respecto del año anterior. Estas cifras permiten dimensionar la importancia de diversificar la oferta exportadora hacia productos y servicios de mayor valor agregado.
En consecuencia, una reunión presidencial con Xi Jinping puede tener una justificación que excede el protocolo. La interlocución directa entre jefes de Estado facilita decisiones políticas y puede impulsar negociaciones que requieren respaldo al más alto nivel. Pero el valor de ese encuentro debe evaluarse también por los compromisos concretos que produzca.
Vietnam y Japón: ¿continuidad diplomática o duplicación de esfuerzos?
La principal interrogante de la gira aparece en las escalas adicionales. En agosto, el canciller Francisco Pérez Mackenna realizó una visita oficial a China, Vietnam y Japón, con una agenda orientada a atraer inversiones, diversificar exportaciones y fortalecer la cooperación económica.
La Cancillería presentó entonces ese recorrido como una misión estratégica destinada a abrir oportunidades comerciales y preparar la posterior visita presidencial a Asia. Por ello, corresponde conocer qué avances se consiguieron, qué negociaciones permanecen pendientes y cuáles requieren efectivamente la intervención directa del mandatario.
Vietnam representa un mercado relevante para la diversificación comercial chilena, mientras Japón mantiene una relación económica y tecnológica de larga trayectoria con nuestro país. Ambos destinos tienen importancia propia y no deberían descartarse únicamente porque ya fueron visitados por el ministro de Relaciones Exteriores.
No obstante, existe una diferencia entre reconocer su importancia y justificar una segunda visita de alto nivel en un período reducido. Si los objetivos pueden desarrollarse mediante embajadas, equipos técnicos y reuniones ministeriales, el Gobierno debería explicar qué valor adicional aporta la presencia presidencial.
La diplomacia profesional existe precisamente para garantizar continuidad en las relaciones internacionales sin que cada negociación dependa del desplazamiento físico del jefe de Estado.
El gasto público también debe someterse a evaluación.
Una gira presidencial internacional implica recursos destinados a transporte, alojamiento, seguridad, logística, comunicaciones y desplazamiento de funcionarios. Algunos de estos gastos son inevitables por razones institucionales, pero otros dependen de la extensión de la comitiva, la duración de la visita y la organización de las actividades.
Hasta ahora, no se dispone en las fuentes revisadas de un desglose oficial completo del costo proyectado de esta gira. Por lo tanto, no sería responsable afirmar que existe un gasto excesivo sin conocer previamente las cifras. Sin embargo, esa ausencia de información pública suficiente constituye una razón para exigir mayor transparencia.
El Ejecutivo debería informar el número de integrantes de la delegación, los organismos que financiarán su participación, los medios de transporte previstos y el costo estimado de cada etapa. También corresponde distinguir entre funcionarios públicos, representantes empresariales y participantes que financien sus propios desplazamientos.
La posibilidad de utilizar vuelos comerciales y comitivas reducidas merece una evaluación objetiva, considerando seguridad, conexiones disponibles, tiempos de desplazamiento y obligaciones presidenciales. No siempre será la alternativa más conveniente, pero tampoco debería descartarse sin comparar sus costos y beneficios.
La austeridad no consiste en eliminar automáticamente los viajes oficiales, sino en demostrar que cada peso comprometido responde a una finalidad pública verificable.
Las urgencias internas y la continuidad del Gobierno
El debate adquiere mayor relevancia cuando Chile enfrenta demandas persistentes en seguridad, salud, empleo, crecimiento económico y funcionamiento de los servicios públicos. La ciudadanía tiene derecho a exigir que las autoridades mantengan estas prioridades incluso durante sus compromisos internacionales.
La ausencia temporal del presidente no implica por sí misma abandono de funciones. El Estado dispone de ministros, subsecretarios y mecanismos de coordinación que permiten sostener la gestión gubernamental. Sin embargo, una agenda exterior extensa exige demostrar que existen responsabilidades claramente asignadas y capacidad de respuesta frente a situaciones imprevistas.
En materia de gobernabilidad, también importa la percepción de las prioridades presidenciales. Cuando existen cuestionamientos a la gestión o al respaldo ciudadano, una gira internacional puede generar controversia si no se explican sus beneficios. Esa discusión debe apoyarse en encuestas verificables y resultados concretos, no en afirmaciones generales sobre popularidad.
La pregunta pertinente no es si el presidente tiene derecho a viajar, sino si el itinerario escogido representa la mejor utilización de su tiempo y de los recursos públicos disponibles.
Una política exterior con resultados y rendición de cuentas
La coincidencia de APEC con Chile Week China 2026 ofrece una oportunidad para conectar la diplomacia presidencial con actividades de promoción comercial ya organizadas. La agenda contempla encuentros empresariales, innovación, tecnología y oportunidades para ampliar la presencia chilena en el mercado asiático.
Esta coordinación puede reducir duplicaciones y mejorar el aprovechamiento de las reuniones internacionales. Pero también obliga a establecer indicadores que permitan evaluar los resultados: proyectos de inversión identificados, acuerdos efectivamente suscritos, compromisos comerciales y avances posteriores de las negociaciones.
Una fotografía diplomática o una declaración conjunta pueden tener relevancia política, pero no equivalen automáticamente a inversiones materializadas ni a nuevos empleos. Es necesario distinguir entre anuncios, memorandos de entendimiento y compromisos jurídicamente exigibles.
La transparencia debería comenzar antes de la partida y continuar después del regreso. Una rendición pública del itinerario, los costos y los resultados permitiría evaluar la utilidad de la misión sin depender exclusivamente de las declaraciones del Gobierno o de sus críticos.
La diplomacia no necesita ceremonial innecesario.
Chile debe mantener una relación sólida con China, profundizar sus vínculos con Japón y aprovechar las oportunidades de Vietnam. Esa orientación responde a intereses económicos de largo plazo que trascienden al gobierno de turno.
Lo que merece discusión es la forma de ejecutar esa política. Una presidencia activa internacionalmente no se mide por la cantidad de países visitados ni por el tamaño de las delegaciones, sino por su capacidad para obtener resultados y mantener una gestión interna eficaz.
La gira de Kast puede ser una oportunidad diplomática relevante. Para justificar plenamente su extensión, el Ejecutivo debería explicar qué negociaciones requieren presencia presidencial, cuáles pueden continuar bajo conducción del canciller y qué recursos comprometerá cada etapa.
En definitiva, la responsabilidad fiscal y la política exterior no son objetivos incompatibles. Una diplomacia eficaz puede ser austera, profesional y ambiciosa al mismo tiempo. El desafío consiste en demostrar que cada desplazamiento contribuye a los intereses de Chile y que las urgencias internas mantienen la atención que merecen.
Nuestras redes Sociales