Victor Manuel Arce Garcia
La Comisión Especial Investigadora sobre el Estallido Social de 2019 ha decidido citar al canciller Francisco Pérez Mackenna por sus conversaciones con el embajador en Israel, Gabriel Zaliasnik, y el abogado Luis Hermosilla. Este movimiento no es solo una medida de fiscalización parlamentaria, sino un reflejo de una herida nacional que sigue abierta, cinco años después de los acontecimientos.
Chile intenta avanzar, pero se ve forzado a enfrentar uno de sus episodios más dolorosos y divisivos. Esta comisión, aunque legítima, corre el riesgo de convertirse en un instrumento de revancha política en lugar de una verdadera herramienta de verdad y reconciliación.
Las interceptaciones revelan que Zaliasnik, en una cercanía al Gobierno, planteaba ideas extremas como cortar el internet durante las protestas y buscaba establecer contactos con "personajes de interés". Este tipo de discusiones, en el contexto caótico de octubre y noviembre de 2019, evidencian el alto nivel de tensión y la percepción de que el orden institucional estaba colapsando.
Que un embajador y un abogado discutan medidas drásticas no sorprende en una crisis. Sin embargo, preocupa que tales conversaciones surjan en un momento en que la transparencia y apego a la ley eran vitales. Si se confirma que hubo propuestas de censura digital o vigilancia selectiva, estaríamos ante fenómenos graves que requieren una investigación seria, más allá de la mera atención mediática.
La comisión, impulsada mayormente por sectores de izquierda, tiene la legitimidad de investigar. Sin embargo, debe evitar el riesgo de convertir el Estallido en un arma política contra el actual Gobierno o figuras del pasado. La historia está llena de comisiones que concluyen en informes partidistas sin impacto real.
El valor real de esta investigación radica en responder preguntas cruciales: ¿Hubo exceso en el uso de la fuerza por parte de Carabineros? ¿Infiltraciones violentas por grupos organizados? ¿Fallas institucionales en la gestión de la crisis? ¿Qué implicancias tuvieron ciertos actores políticos y económicos en la escalada de la violencia?
Abordar estas cuestiones con rigor y neutralidad sería un aporte invaluable a la verdad nacional. Transformarlo en un juicio drástico solo promoverá más polarización.
Cinco años después del Estallido, Chile sigue fragmentado. La Convención Constitucional fallida y el rechazo a nuevas propuestas son manifestaciones de un país cansado de extremos. Revisitar 2019 como origen de todos los males dificulta el avance hacia desafíos prioritarios como la seguridad, el crecimiento económico, la educación de calidad y una migración ordenada.
Una comisión seria debería ver el Estallido como el síntoma de problemas estructurales de largo plazo —desigualdad, desconexión entre élites y ciudadanía, y deterioro institucional— y no simplemente como una batalla entre “buenos y malos”.
Citar al canciller Pérez Mackenna es válido si existen pruebas que lo vinculen con las conversaciones de Zaliasnik. No obstante, este proceso debe llevarse a cabo con seriedad institucional, evitando un show mediático. La Cancillería chilena debe proteger los intereses nacionales en vez de ser un instrumento de disputas internas.
Si se establece que hubo uso indebido de roles diplomáticos o intentos de censura, las responsabilidades deben ser claras. Si no, la comisión debe reconocerlo y cerrar este capítulo.
Chile necesita una comisión orientada a la verdad y a la justicia, no a la venganza. El Estallido afectó a todos, desde quienes marcharon pacíficamente hasta quienes sufrieron violencia. Reabrir esta herida sin un compromiso real hacia la reconciliación solamente alimentará el odio y la polarización que tanto ha dañado al país.
The Times Latino aboga por que esta comisión sea un ejercicio de madurez institucional, no un nuevo capítulo de la guerra civil simbólica que aún divide a los chilenos. La historia no se reescribe con comisiones; se supera con verdad, justicia y, sobre todo, con voluntad colectiva de avanzar.
Es momento de que Chile deje de ser rehén de su pasado. El futuro exige una madurez que supere trincheras.
Síguenos en nuestras Redes Sociales
