Christian Slater E.
En años recientes, el debate público chileno ha perdido profundidad. La política, que debería ser un espacio de deliberación sobre el bien común, se ha convertido en un escenario de descalificaciones constantes. Las redes sociales simplifican y trivializan los problemas, transformando la importancia de los temas en memes y burlas. Muchas veces, las medias verdades se convierten en teorías conspirativas que buscan solo captar visitas o suscriptores. Aunque existen espacios digitales responsables, una gran parte del ruido se alimenta de la exageración y la información superficial.
En este contexto, los asuntos realmente relevantes —como el rumbo del país, la estabilidad institucional y nuestra posición global— quedan atrapados en discusiones estancadas. Se grita mucho, pero se piensa poco. Por lo tanto, es crucial buscar una nueva perspectiva, que no responda a descalificaciones, sino que busque entender el momento actual de Chile.
El mundo no es un lugar de paz absoluta. Persisten conflictos, como en Ucrania y el Medio Oriente, así como crisis en América Latina. En algunos casos, la tensión ha escalado a acciones directas, demostrando que la política internacional sigue dependiente de la fuerza. Sin embargo, la diferencia con el siglo XX es notable: hoy no estamos ante guerras totales, sino que se observan cambios impulsados no por meras exhortaciones multilaterales, sino por actores dispuestos a combinar presión y negociación.
En Venezuela y Cuba, por ejemplo, se han dado avances que antes parecían imposibles. La combinación de fuerza y diálogo ha reconfigurado dinámicas estancadas en Ucrania y en el Medio Oriente. La violencia no ha desaparecido, pero ya no es el único recurso. Si en este contexto internacional se experimentan nuevas fórmulas, ¿por qué deberíamos resignarnos a la confrontación permanente en Chile?
Chile enfrenta su propia transición: no una guerra abierta, pero sí una profunda fatiga institucional y desconfianza. Muchas veces, se asume que avanzar implica desmontar lo heredado: relatos, símbolos e instituciones. El escenario político actual a menudo se dramatiza hablando de "bombas de tiempo" o crisis inevitables, cuando en realidad el desafío no radica en la existencia de problemas, sino en la calidad de su gestión.
Transformar cada problema en una catástrofe no fortalece la institucionalidad; la debilita. Desarrollar gestiones políticas requiere serenidad y método. La deconstrucción, aunque puede ser una herramienta académica útil, se vuelve perjudicial cuando se aplica como doctrina gubernamental permanente, debilitando las estructuras existentes.
Las palabras poseen un poder significativo; construyen realidades. Cuando el lenguaje pierde precisión, la política pierde su capacidad de crear consensos. Reducir regiones a su problemática, como el "macrozona sur", puede llevar a la estigmatización y a una respuesta inadecuada. Además, todas las decisiones están interconectadas: lo económico impacta la seguridad, y la diplomacia influye en los negocios y la percepción de soberanía. Gobernar implica entender esta complejidad y actuar con responsabilidad estratégica.
Se ha popularizado la noción de que la transparencia absoluta equivale a una buena gobernanza. Pero cuando esta se convierte en un dogma, se pierde el sentido de la prudencia, que para Santo Tomás de Aquino es discernimiento para alcanzar el bien común. La conducción política requiere transparencia, pero también reserva estratégica, especialmente en temas sensibles.
El debate sobre el cable submarino ejemplifica esta complejidad. Constituir un equipo negociador no basta; es vital interactuar con socios regionales y actores claves en infraestructura digital y seguridad. La situación demanda claridad y control diplomático, pero también un entendimiento profundo de nuestra identidad y continuidad histórica.
Chile ha vivido emergencias: en un terremoto, primero se rescata, luego se reconstruye, y finalmente se revisa lo que falló. Tal vez la verdadera emergencia de Chile no sea apurarse, sino detenerse para revisar prioridades y arquitectura institucional. Ningún gobierno puede salvar la responsabilidad cívica; la reconstrucción ética es tarea de todos. La audacia no está en acelerar, sino en corregir el rumbo con serenidad.
Síguenos en nuestras Redes Sociales
